КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ

КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ
Cэмюэл Кларк (1705)
https://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1020/Clar..

1. Во-первых, тогда абсолютно и несомненно, что что-то существовало вечно. Это такое очевидное и неоспоримое предположение, что ни один атеист ни в какое время никогда не предполагал утверждать наоборот, и поэтому нет особой необходимости в доказательстве этого. Поскольку сейчас что-то есть, очевидно, что что-то всегда было, иначе вещи, которые сейчас есть, должны возникнуть из ничего без всякой причины, что является простым противоречием в терминах. Ибо сказать, что вещь возникла и тем не менее, что нет никакой причины для ее возникновения, значит сказать, что на нее что-то влияет, когда на нее ничто не влияет, а на самом деле, что на нее ничто никогда не влияло вообще. Все, что существует, имеет причину или основание его существования, на котором это существование стоит, основание или причину, почему оно существует, а не не существует, либо в необходимости своей собственной природы (и в таком случае это должно быть само по себе вечно), или по воле какого-то другого существа (и тогда это другое существо должно, по крайней мере, в порядке природы и причинно-следственной связи, существовали до этого).
То, что что-то, следовательно, действительно существовало в вечности, является одной из самых определенных и очевидных истины в мире, признанных всеми людьми и не оспариваемых никем. Тем не менее, если сказать, как это может быть, по природе нет ничего более трудного для осмысления умом человека, чем эта самая первая простая и очевидная истина. Насколько все может существовать вечно, то есть как вечная продолжительность может быть на самом деле в прошлом - для нашего узкого понимания совершенно невозможно понять, как представить содержание этого выражения без противоречия. И все же отрицать истину суждения, что вечная продолжительность теперь на самом деле прошлое, значило бы утверждать что-то еще более непостижимое, даже реальное и явное противоречие...
2. От вечности существовало некое неизменное и независимое Существо. Поскольку что-то должно необходимо быть от вечности, как это уже доказано и признается всеми: либо всегда существовало какое-то неизменное и независимое существо, от которого все другие существа, которые являются или когда-либо были во вселенной, получили свое происхождение, или была бесконечная череда изменчивых и зависимых существ, происходящих одно от другого в бесконечной прогрессии без какой-либо Первопричины вообще. Но это предположение крайне абсурдное потому, что хотя атеизм проводит его в своих рассказах о большинстве вещей (как будет показано в дальнейшем), но я думаю, что очень мало атеистов будут так слабы, как открыто и прямо защищать такое. Ибо это явно невозможно и противоречит самому себе. Я не буду спорить с этим от предполагаемой невозможности бесконечной преемственности как абсолютной само по себе, по причине, которая должна быть упомянута ниже. Но, если мы рассмотрим такую бесконечную прогрессию как одну целую бесконечную серию зависимых существ, то ясно, что вся эта серия существ не может иметь никаких причин без единого существование, потому что в него должны быть включены все вещи, которые есть или когда-либо были во вселенной. И ясно, что ничто такое не может иметь причины внутри себя для его существования, потому что ничто не находится в этой бесконечной последовательности, которая должна быть самосуществующей или необходимой (что является единственным основанием или причиной существования чего-либо, что можно представить в самой вещи, как мы в дальнейшем поясним полнее, но каждое зависит от предыдущего. А где нет необходимой части, очевидно, что и целое не может быть необходимым. Ибо абсолютная необходимость существования не является внешней, относительной и случайной, но это внутреннее и существенное свойство природы вещей, которая существует таким образом.
Следовательно, бесконечная череда просто зависимых существ без какой-либо первоначальной независимой причины есть ряд существ, которые не имеют ни необходимости, ни причины, ни какой-либо причины или основания вообще для своего существования либо внутри себя, либо извне. Но такое выражение есть противоречие и невозможность. Это предположение, что что-то должно быть вызвано (потому что предоставляется, что на каждом из этапов его становления это существование не обязательно должно быть само по себе), а также что, в целом, это вызвано абсолютно ничем, хотя каждый человек знает, что такое возникновение во времени противоречит здравому смыслу; и поскольку длительность в этом случае не имеет значения, одинаково будет противоречием, чтобы предположить, что это возникло из вечности. И, следовательно, напротив, необходимо должно существовать вечно какое-то неизменное и независимое существо.
Иначе говоря, либо всегда существовал какое-то неизменное и независимое существо, от которого все другие существа получили свое происхождение, или же была бесконечная преемственность изменчивых и зависимых существ, происшедших одно от другого в бесконечной прогрессии без какой-либо первопричины совсем. Согласно этому последнему предположению, Вселенная самосуществует или обязательно существует. И если так, то было изначально одинаково возможно, что от вечности никогда не должно было существовать что-то вообще, или то, что от вечности существовала череда изменчивых и зависимых существ. В таком случае предполагается, что то, что было определено от вечности - это именно такая преемственность существ, или же от вечности не должно было вообще ничего существовать? Необходимость есть не потому, что при этом предположении одинаково возможно, что что-то должно было существовать вообще. Случайность не что иное, как простое слово без какого-либо значения. И другое существо, как предполагается, также не существовало, чтобы определить существование этих существ. Их существование, следовательно, ничем не определялось, ни по какой необходимости в природе самих вещей, потому что предполагается, что ни одна из них не является самосуществующей, ни каким-либо другим существом, потому что другое не должно существовать. То есть из двух одинаково возможных вещей, а именно, должно ли что-либо или ничто от вечности иметь существование, определяется не что-то, а ничто, что является явным противоречием. И, следовательно, как сказано прежде, должно быть, наоборот, существовало от вечности некое неизменное и независимое существо, и что и почему - мы узнаем далее.
3. Это неизменное и независимое существо, которое существовало от вечности, без какой-либо внешней причины его существования, должно быть самосуществующим, то есть обязательно существующим. Ибо то, что существует, должно либо возникнуть из ничего, абсолютно без причины, или это должно быть вызвано какой-то внешней причиной, или это должно быть самосуществующим. Возникновение из ничего абсолютно без каких-либо причин, как уже было показано, есть противоречие. Быть вызванным какой-то внешней причиной не может относиться ко всему, но что-то должно существовать вечно и независимо, как также было показано. Следовательно, остается то, что есть существо, которое должно существовать независимо от вечности, и оно обязательно должно существовать. Быть самосуществующим не значит быть произведенным; это явное противоречие, но то, что есть (что является единственной идеей, которую мы можем считать самосуществованием, и без чего это слово, кажется, не имеет никакого значения вообще) - это, я говорю, существование как абсолютная необходимость изначально в природе самой вещи. .